Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[yallah5]

Grave je préférais aussi

[yallah5]

V2 en ligne = > www.franckphotos.com

Qu'en pensez-vous ?

[yallah5]

Les premiers chiffres tombent :

8 359 pages vues les quatre premiers jours

1 442 pages vues pour hier, lundi 06 avril 2009.

2/4/2009   31,94 pages vues par visite unique
3/4/2009   22,25 pages vues par visite unique
4/4/2009   11,25 pages vues par visite unique
5/4/2009   16,42 pages vues par visite unique
6/4/2009   19,49 pages vues par visite unique


402 visiteurs uniques les quatre premiers jours

2/4/2009   105 visites uniques
3/4/2009   132 visites uniques
4/4/2009   121 visites uniques
5/4/2009   43 visites uniques


6/4/2009   74 visites uniques



Le forum Rover MG n'est que le troisième support qui a amené les visiteurs sur mon site


Je trouve ça plutôt positif, non ?

[max]

V2 en ligne = > www.franckphotos.com

Qu'en pensez-vous ?

enleve la musique, penses qu'il y a pas mal de monde qui vont sur le net au travail
pour le reste ca va, bien qu'en 1024x600 ca fait bizarre

[Katayama]

Les gens n'ont qu'à coupé le son et avoir un meilleur écran

Ceci étant dit ça fait longtemps que le standard pour le design des applications est passé à 1280x1024 minimum donc... Fallait pas prendre un netbook

[max]

commentaires de ma femme:
"les images sont trop petites et pour les voir en grand faut obligatoirement les téléchargher c'est dommage"

sinon pour faire un site faut s'adapter a toutes les résolutions et navigateurs, c'est la base, enfin peut etre que je me trompe non ?

Ceci étant dit ça fait longtemps que le standard pour le design des applications est passé à 1280x1024 minimum donc... Fallait pas prendre un netbook

ta phrase fait genre j'ai du super matos et les autres je les emmerde ils ont qu'a faire pareil. je trouve cela déplorable mais bon 
enfin c'est pas grave 

[Rover820i]

sinon pour faire un site faut s'adapter a toutes les résolutions et navigateurs, c'est la base

Il faut au minimum s'adapter au 1024x768, qui est une résolution encore beaucoup utilisée (40 à 50% selon les sites de statistiques). Les résolutions 800x600 et inférieure représentent moins de 5%.

Développer un site dans des résolutions supérieures, c'est suicidaire

[Katayama]

Pas du tout, ma phrase rappelle que la norme a toujours été à l'agrandissement des dalles et que les netbooks sont venus bouleversés tout ça...
Sur netbook honnêtement il n'y a aucun site qui est agréable à visiter... C'est tout. C'est une habitude à prendre de l'utilisateur et pas systématiquement aux sites de s'adapter, faut arrêter avec le syndrôme Caliméro...
C'est un peu comme si tu prenais délibérément une voiture sans permis et que tu passais ton temps à râler contre les limitations de vitesse qui ne sont pas adaptée avec ta vitesse et ta puissance...
Après tu le prends comme tu veux
Maintenant pour le site de Franck, la dimension des images se calcule normalement "automatiquement" en fonction de la résolution de l'écran qui l'affiche.

Screenshot en 1280x800 (scale up)


Screenshot en résolution native de mon portable


On voit bien que les proportions sont gardées malgré l'augmentation de 50% du nombre de pixels sur la hauteur entre la 1 et la 2.
Donc oui, si t'as un écran de merde, forcément tu ne vois rien... J'ai pas du super matos, j'ai qu'un portable qui m'appartient même pas !

EDIT : Orbis Web Design à mené une étude en 2008, qui a eu pour conclusion que la taille moyenne des navigateur internet (sachant que la majorité des utilisateurs utilisent leur webbrowser en mode fenêtré) est de 925 pixels de large.

Donc il semblerait que les stats soient bloquées depuis plus de 5 ans au chiffre de 1024x768.

[Ys]

Sur un 19pouces y'a un souci de chevauchement du menu sur la bannière...

Cf photo:

[Katayama]

Je sais pas si on peut gérer le Y offset du menu...

[yallah5]

enleve la musique, penses qu'il y a pas mal de monde qui vont sur le net au travail
pour le reste ca va, bien qu'en 1024x600 ca fait bizarre

Il est possible de couper le son depuis le site directement, en mettant pause ou en mettant le son à zéro...

Pour les voir en grand ? Elles sont déjà bien souvent aux alentours de 1024

Pour les avoir en HD oui faut m'envoyer un message, normal quoi j'ai pas 1 000 euro par an à mettre pour un hébergement lol

Pour le reste je pense que Nico et Benjamin ont bien répondus à la question, je ne vais pas en rajouter.

Un écran 22 pouces entrée de gamme ça vaut pas 200 euro, faut déconner sur l'élitisme

Merci Marie, je l'ai remarqué aussi mais je n'ai pas encore réglé le problème

[max]

Il faut au minimum s'adapter au 1024x768, qui est une résolution encore beaucoup utilisée (40 à 50% selon les sites de statistiques). Les résolutions 800x600 et inférieure représentent moins de 5%.

Développer un site dans des résolutions supérieures, c'est suicidaire

on est d'accord  alors ficher moi la paix, j'affiche cette résolution sur mon netbook

[Katayama]

non tu affiches 1024 x 600, 600 étant la hauteur, et si tu compares à du 768 ça fait une différence de 28% en hauteur.
Comme le site de Yallah fait du redim en fonction de la taille affichable, du coup les images sont 28% moins hautes et moins large que sur un 1024 x 768, ça commence à faire pas mal de surface en moins tout ça !

[virgy9106]

Il est mieux ainsi 

[yallah5]

Merci de ton avis