Forum Rover MG Communauté Francophone
Sections libres => Discussions libres => Discussion démarrée par: jma le 14 Février 2005, 19:45:28
-
Aujourd'hui, je prends ma voiture pour sortir de chez moi.
Je fais 50m, un flic surgit du néant, et me demande de me garer. Defaut de ceinture. Je lui explique que je viens juste de quitter le stationnement et que comme d'han je la mets dans les premiers mètres.
"Non" qui m'dit, il fallait la mettre avant. 90 euros d'amende alors que je n'étais un danger pour personne, personne ds ma caisse à part moi, et conduite non dangereuse. Il a gagné sa journée le flic.
Illico, je me renseigne sur le net. Et là, 2 types de contraventions : celle à la volée, c'est lorsqu'un flic releve une infraction sans arreter le vehicule. Le Pv est illiegal ds ce cas, pour un port de ceinture.
L'autre Pv, c'est lorsque le flic arrete la voiture, ce qu'il a fait pour vérifier les papiers.
Ma question est : quelle est la difference sur un Pv, entre un Pv à la volée, et l'autre, celui dont je viens de parler ? Si qqun a la reponse, je suis preneur.
D'autre part, je viens de relever l'article suivant sur le net, qui pourrait en intéresser plus d'un.
Si qqun a eu la même mésaventure, et ne s'est pas laissé faire -anti-panurge quoi-, il pourrait me dire comment il a fait.
Salut.
-----------
Exemple de Lettre Contre la Ceinture de Sécurité
Réf. Adresse
Monsieur le Commandant,
Vous trouverez ci-joint la carte-lettre dont références en marge, au sujet duquel j'entends user de mon droit de contestation en vous soumettant la présente réclamation par application des articles 529-2 et 530-1 du Code de Procédure Pénale.
Je soulève l'exception d'illégalité du décret n°91-1321 du 27 décembre 1991 en vertu duquel l'article 53-1 alinéa 3 du Code de la Route impose le port de la ceinture de sécurité à tout conducteur, sauf exceptions expresses, et à ses passagers, sur les fondements suivants.
- Ce décret est une mesure de police et, en tant que telle, son but doit être le maintien de l'ordre en assurant la salubrité, la tranquillité et la sécurité publiques. Cette dernière fonction étant dévolue au règlement attaqué, les conditions de sa légalité ne sont pas réunies puisque cette mesure vise exclusivement à la protection personnelle du destinataire de cette prescription règlementaire. Le caractère public de la sécurité envisagée doit s'apprécier à l'égard de l'intérêt des tiers à l'utilisation de la ceinture de sécurité. Or, les tiers ne sont pas directement concernés par cette obligation, de sorte que l'autorité de police a commis un détournement de pouvoir conféré par l'article 37 de la Constitution du 4 octobre 1958 et une violation de la loi.
- De part les articles 4 & 5 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 août 1789 qui a valeur constitutionnelle, la société libérale est celle qui reconnaît à chacun de ses membres le droit d'agir librement, si périlleux que puisse être son comportement pour lui-même, à la condition que ce comportement ne crée aucun risque pour les autres membres de la société.
Le refus du port de la ceinture crée des risques graves pour son auteur mais est sans répercussion possible sur la vie et la santé des tiers. Seul un Etat totalitaire peut sanctionner un tel comportement. L'Etat totalitaire se veut une fin en soi et considère l'homme comme étant au service de cette fin; c'est dans cette seule optique que pourrait se justifier l'obligation du port de la ceinture de sécurité.
- Il convient de réfuter l'argument du coût social que représentent les dommages dus au non port de la ceinture en faisant observer qu'il est possible de refuser la socialisation des risques chaque fois qu'un individu accepte volontairement des risques comme en l'espèce. Encore une fois l'obligation d'assurance de certains risques n'est rendue nécessaire que pour assurer la solvabilité de celui qui cause des dommages à autrui. Ici, l'auteur est sa propre victime, les risques n'ont pas été subis mais acceptés.
- Quand bien même on refuserait la notion d'acceptation des risques (qui induit celle du refus de faire jouer la socialisation des risques) on ne peut nier que les cotisations acquittées par les automobilistes sont censées couvrir les risques d'accidents, même ceux provoqués par l'absence du port de la ceinture. Mais s'il est bien dans l'intention des autorités compétentes de socialiser les risques, il est étonnant que les primes et cotisations afférentes n'aient pas diminué depuis la pénalisation de l'absence de port de la ceinture de sécurité. Au contraire, en vertu de l'accord de 1983 entre les compagnies d'assurance et la Sécurité Sociale, non seulement les primes ne sont pas diminuées, mais les indemnités sont amputées de 25 % lorsqu'elles sont versées aux victimes dont les blessures ont été aggravées par le non-port de la ceinture. Pourtant, il s'agit bien d'une mesure atténuée et non-avouée qui s'inspire du principe de l'acceptation des risques puisque, poussé au bout de sa logique, ce principe conduit à une absence totale de prise en charge de dommages dans de telles conditions. Autrement dit, les pouvoirs publics refusent d'un côté ce qu'ils laissent faire de l'autre laissant subsister ainsi une situation discriminatoire : l'automobiliste récalcitrant est verbalisé au nom du coût social que son acte peut représenter, il voit ses indemnités réduites afin d'éviter une prise en charge sociale totale de sa négligence.
- D'autre part, si l'on cherche à punir un individu dont le comportement nuit aux citoyens par le coût social que représente ses actes, il faudrait immédiatement proscrire l'usage de l'alcool, du tabac, etc, quels que soient l'endroit, l'heure et les circonstances, tant il est vrai que ces deux produits font courir des risques aussi bien à leurs utilisateurs qu'à ceux qui les entourent. L'exemple est facilement extensible à d'autres domaines notamment les accidents domestiques qui s'avèrent beaucoup plus meurtriers que les accidents de la route(1) . Cela ne ferait que souligner un peu plus le caractère totalitaire des mesures prises. La probabilité des risques et du coût social qu'ils représentent est au moins aussi importante que celle liée à l'absence du port de la ceinture de sécurité, sauf que les auteurs font des victimes, contrairement au dernier cas.
Or, à défaut d'existence de telles sanctions il faut conclure à une discrimination et à une rupture de l'égalité devant les charges publiques.
- Les dispositions du décret ne permettent pas de concourir au maintien de la sécurité publique en ce sens qu'elles ne limitent nullement les risques d'accidents, mais seulement l'étendue des dommages. L'accident a lieu que la ceinture soit portée ou non. La différence provient du fait que lorsque les dommages ne sont que matériels, ce sont seuls les assurances privées et les automobilistes qui en supportent le coût. Mais dés lors que des dommages corporels sont constatés, c'est également à l'Etat qu'incombe de supporter la charge des réparations via le système de socialisation des risques. En d'autres termes, le principe de ce décret ne trouve sa justification que dans l'espoir des pouvoirs publics de réaliser des économies. Un tel but est totalement étranger à celui que doit poursuivre toute décision de police. L'ordre public financier n'est pas un principe reconnu de notre droit. Le principe constitutionnel de la liberté d'aller et venir ne peut être réduit à une équation ou une statistique, ni être évalué financièrement.
- Au surplus, en toute hypothèse d'école et sous l'extrême réserve des arguments ci-dessus exposés, s'il fallait retenir le bien fondé des dispositions attaquées au motif qu'elles garantissent la sécurité publique, qu'elles protègent les automobilistes des risques d'accidents et qu'elles contribuent à ne pas alourdir les charges financières supportées par la collectivité, il serait difficile de justifier les nombreuses dérogations accordées à certaines catégories d'automobilistes, mises à part celles justifiées par des considérations médicales éventuellement. Ainsi des chauffeurs de taxis en service, des véhicules d'intervention EDF-GDF effectuant des missions d'urgence, des forces de police (qui a déjà vu un policier en patrouille boucler sa ceinture ?), des occupants des véhicules prioritaires, des ambulances, des occupants des véhicules contraints de s'arrêter fréquemment ou effectuant des livraisons de porte à porte. Ces individus, dans le cadre de leur travail, effectuent de nombreux déplacements sur toutes sortes de routes, indépendamment des conditions climatiques. Or, le risque d'accident est logiquement plus élevé sur un parcours de 10 kilomètres que sur un parcours de 1 kilomètre à plus forte raison si le déplacement est commandé par une nécessité d'urgence. L'habileté supposée de ces conducteurs ne saurait justifier l'exonération de l'obligation de port de la ceinture de sécurité sans quoi tout automobiliste pourrait prétendre à une telle maîtrise et sollicité l'exonération. Celle-ci ne contribue pas non plus à rendre plus efficace l'accomplissement du métier de ces conducteurs exonérés.
Autrement dit, les pouvoirs publics favorisent là encore une catégories d'individus au mépris de la règle de l'égalité devant les charges publiques, au profit de personnes encourant plus de risques d'accidents que les autres automobilistes.
- Techniquement, la ceinture de sécurité ne peut prétendre à une efficacité totale. Sans entrer dans la querelle des statistiques d'où aucune vérité intangible n'a encore émergé, dans le meilleur des cas, elle peut sauver une vie, mais elle peut aussi en supprimer une, notamment lorsque la victime se trouve éjectée de son véhicule et étranglée par la ceinture alors que, si elle ne l'avait pas attachée, sa chute aurait été sans dommage pour elle. Certes, la proportion des risques penche en faveur de la ceinture, mais cette seule faille, ce risque de se retrouver brûlé, noyé ou étranglé suffit de lui-même à justifier la nécessité du libre arbitre du conducteur quant au choix de porter ou non la ceinture de sécurité. Aussi rares que puissent être ces exceptions, le doute est ainsi permis et l'opportunité du règlement fait défaut alors qu'elle est un élément constitutif de la légalité dudit règlement. En matière pénale le doute est-il permis et doit pencher en faveur des poursuivants ?
Ne devrait-on pas être libre de refuser de mourir brûlé ? C'est d'ailleurs peut-être en vertu de l'existence de cette faille (mais aussi en vertu de considérations financières, économiques et politiques), c'est-à-dire, a contrario, de l'absence de corrélation certaine entre le port de la ceinture et une vie sauvée, que les pouvoirs publics se refusent pour l'heure de verbaliser la consommation d'alcool ou du tabac : ni le cancer, ni la cirrhose n'en sont des conséquences inéluctables .
- Il convient d'écarter l'argument selon lequel la notion de sécurité publique englobe l'affectation sur le plan familial et patrimonial des personnes proches des conducteurs victimes d'accidents aggravés par le non port de la ceinture(2). En effet, la tristesse ou la perte d'un soutien financier d'autrui ne sont pas du ressort des pouvoirs publics et, pour le second élément, les assurances privées se chargent d'atténuer les effets de la perte. Si telle était vraiment l'intention de l'Etat, l'administration fiscale ne percevrait pas de droits de succession sur le patrimoine transmis par le défunt victime d'un accident de la route à ses ayants droits.
- Le nombre de conducteurs et de passagers de véhicules automobiles par rapport à l'ensemble de la population n'est pas un critère suffisant pour justifier cette obligation, sinon ce critère devrait s'appliquer encore une fois aux consommateurs d'alcool et de tabac et à leur entourage sous peine de rompre là aussi l'égalité de tous devant les charges publiques. Les accidents domestiques sont cinq fois plus nombreux.
- l'argument selon lequel un conducteur, victime de blessures parce qu'il n'a pas mis sa ceinture de sécurité, ne peut venir en aide aux autres victimes est hautement fallacieux et représente une hypothèse toute théorique (Cour d'Appel de Nancy). Dans un tel cas, en effet, si les autres victimes sont des passagers, l'argument est contradictoire car les passagers sont eux aussi soumis à cette obligation. Reconnaître qu'ils puissent être blessés c'est admetttre l'inefficacité de la ceinture de sécurité. Si la victime est un piéton, en vertu de quels talents le conducteur pourrait apporter une aide efficace ? En tout état de cause, cette hypothèse n'a jamais été vérifiée dans les faits au contraire des cas de noyade et de strangulation par la ceinture de sécurité. On confond ici la notion de risque sérieusement évalué et de fantasme.
- Il ressort de l'essentiel de la jurisprudence ayant reconnu la légalité de l'obligation du port de la ceinture de sécurité une totale contradiction qui aboutit encore une fois à une discrimination illégale(3). En effet, selon les attendus de ces décisions, la protection des personnes est l'élément de base du but de sécurité publique poursuivi par les textes. Or, c'est au nom de ce même souci de protection que le Conseil d'Etat a justifié l'exonération de l'obligation de port de la ceinture de sécurité pour les chauffeurs de taxis (CE, 22/01/1982, Dalloz, Jurip p.495, note Pacteau) au motif que cette dispense est rendue nécessaire par l'exercice de cette profession mais sans expliquer en quoi. Aucune décision ne s'est donnée la peine de développer cette justification de la dispense, de sorte que les textes en cause opèrent manifestement et volontairement une discrimination arbitraire et illégale.
C'est pour toutes ces raisons que je sollicite de votre part le renoncement à l'exercice des poursuites à mon encontre comme vous l'autorise l'article 530-1 CPP.
Dans l'éventualité d'un refus de votre part, je vous demande de transmettre ces pièces au Tribunal de Police de..... afin que mon affaire soit audiencée, par application de l'article 529-2 du code de Procédure Pénale. La compétence de ce tribunal, juridiction répressive, pour juger d'un tel litige et en particulier de la légalité de ce décret est reconnue depuis l'arrêt du Tribunal des Conflits en date du 5 juillet 1951 (arrêt Avranches et Desmarets) qui a reconnu la "plénitude de juridiction sur tous les points d'où dépend l'application ou la non-application d'une peine", de manière à interpréter les lois et les réglements administratifs mais aussi à apprécier la légalité de ceux-ci.
Dans l'attente de vous lire, je vous prie de croire, Monsieur l'Officier du Ministère Public, en l'assurance de mes sentiments respectueux.
Signature.
(1) Gazette du Palais 8/10 juillet 1990, p.15, note H-V AMOUROUX : rapport de 1 à 18 pour le nombre d'accidents et de 1 à 3 pour le nombre de tués en 1989 selon l'Argus des Assurances.
(2) Voir Cour d'Appel de Nancy 23/03/1979 qui cite CA Aix-en-provence, Gazette du Palais, 1979, p.515.
(3) En plus de CA Nancy : Conseil d'Etat 22/01/1982, Dalloz 1982, p.494; C.Cass. 20/03/1980, Gaz.Pal. 1980, p.295; Trib.Pol. Albertville 2/05/1978, Dalloz 1978, p.429).
-
Quand je demande la différence entre les 2 Pv, c'est "Qu'est ce qui les différencie sur le papier : commentaires etc, ". Si qqun a la réponse, merci.
-
J'ai pas tout lu, mais si tu t'es fait pincer en train de rouler sans ceinture, t'as plus qu'une chose à faire c'est payer :wink:
Je vois pas trop ce que tu peux contester 8O
-
Ben oui clair tu n'a qu'a payer maintenant, c'est le mieu a faire, sinon ca te couera plus chére par la suite si tu ne paye pas de suite
-
Jamais !!!! Plutot mourir !!! Comme si on leur balançait pas assez à longueur d'année. C'est ce que j'ai dit au flic qui m'a arreté : "on est devenu des vaches à lait, et vous les percepteurs".
Surtout que je quittais juste mon stationnement, ils m'ont chopé au vol. Ceci dit, c'est la première, alors je ne m'en fais pas.
-
'lut,
alors que je n'étais un danger pour personne
La ceinture te protège toi !
personne ds ma caisse à part moi, et conduite non dangereuse.
Que tu sois seul ou accompagné, ceinture pour tous !
Ensuite, tu n'as peut être pas un conduite dangeurseuse (c'est subjectif), si un véhicule sortant de nul part (comme le policier) vient te percuter, et bien, tu vas voir que si tu te relèves, tu mettras ta ceinture la fois suivante !!
La ceinture est un élément de sécurité, ce n'est pas un accessoire !
Tu as tout à fait mérité le PV !
Et pour les vaches à lait, si tu respectes la loi, pas de problème ...
En France, on a cultivé un esprit d'infraction au code de la route !! Faut pas s'étonner que l'Etat ai durci le ton !
-
Absolument d'accord avec toi. Je mets toujours ma ceinture, elle est un élément de sécurité. Je ne cherche pas la polémique à ce sujet.
Par contre, là ou je suis contre, c'est que je venais juste de quitter mon emplacement, ils ne m'ont laissé aucun laps.
Ca t'est déjà arrivé de mettre ta ceinture au bout de 10m ? Je parie que non, toi tu la mets constamment lorsque tu démarres ton véhicule. Ben voyons..
Ceci dit, ils m'ont bien eu, je dois le reconnaitre.
-
Tu as vu où que le PV à la volée était illégal ? À ma connaissance il ne l'est pas :) Les flics & Gendarmes sont assermentés, c'est ta parole contre la leur :)
Il n'y a aucune différence entre les deux :)
ton PV est totalement légal car tu ne portais effectivement pas la ceinture, il n'y a pas matière à contester malheureusement.
-
Extrait de l'article de loi. Le Pv à la volée est parfaitement légal, excepté pour certaines infractions, notamment port de la ceinture :
Art L 121-2 et L 121-3 du code de la route:
- Le titulaire du certificat d'immatriculation est responsable pécunièrement des infractions à la réglementation sur le stationnement des véhicules.
- Depuis la publication du décret ( Décret d'application de la loi n° 2003-495 du 12 juin 2003 renforçant la lutte contre la violence routière) , toutes les contraventions constatées sans interception du véhicule et impliquant la responsabilité du titulaire de la carte grise prévue a l' article L.121-3 du code de la route ( vitesses maximales autorisées, respect des distances de sécurité entre les véhicules, usage des voies et chaussées réserves a certaines catégories de véhicules, signalisations imposant l'arrêt des véhicules.
Pour toutes les autres infractions, les policiers ne peuvent verbaliser que si l'automobiliste a été interpellé ou à l'issue d'une enquête. Autrement dit, les infractions pour non port de la ceinture de sécurité, par exemple, téléphone au volant et toutes les autres ne peuvent faire l'objet d'un PV "à la volée".
-
Ben oui, mais si ils t'ont arrêté c'est pas un PV à la volé alors.
-
Oui mais en l'occurence, tu as été verbalisé en étant arrêté :)
-
jma, t'as plus qu'a faire pêter le carnet de chèque vite fait avant que ça soit majoré 135€ :wink:
-
Oui je sais... mais bon... je fais comme tout le monde, j'essaie de trouver les bonnes lettres-types, qui me permettent de passer outre.
Oui, c'est un Pv pas à la volée, mais je pourrai essayer de dire qu'ils ne m'ont pas arrété. Je me renseigne à ce sujet.
-
Oui je sais... mais bon... je fais comme tout le monde, j'essaie de trouver les bonnes lettres-types, qui me permettent de passer outre.
Oui, c'est un Pv pas à la volée, mais je pourrai essayer de dire qu'ils ne m'ont pas arrété. Je me renseigne à ce sujet.
fais comme moi,paye pas! :lol: :lol: J'ai un vieux PV à 11€ qui traine depuis 3 ans,il doit être arrivé à 150€ now! :D :lol: :lol:
-
Absolument d'accord avec toi. Je mets toujours ma ceinture, elle est un élément de sécurité. Je ne cherche pas la polémique à ce sujet.
Par contre, là ou je suis contre, c'est que je venais juste de quitter mon emplacement, ils ne m'ont laissé aucun laps.
Ca t'est déjà arrivé de mettre ta ceinture au bout de 10m ? Je parie que non, toi tu la mets constamment lorsque tu démarres ton véhicule. Ben voyons..
Ceci dit, ils m'ont bien eu, je dois le reconnaitre.
Quand tu passes ton permis de conduire, la première chose qu'on t'apprends aprés être rentré dans la voiture, c'est de vérifier tes rétros, ta position de conduite... et de mettre ta ceinture; aprés seulement, tu démarres :wink: C'est un reflexe à prendre.
-
Quand tu passes ton permis de conduire, la première chose qu'on t'apprends aprés être rentré dans la voiture, c'est de vérifier tes rétros, ta position de conduite... et de mettre ta ceinture; aprés seulement, tu démarres :wink: C'est un reflexe à prendre.
C'est pas ça le problème:en mettant pas ta ceinure tu n'est un danger que pour toi même,c'est complétement débile de mettre un Pv pour ça...
-
La loi (ici le code de la route) est là aussi pour protéger les individus contre eux mêmes. Et les problèmes de mortalité routière concernet la société dans son ensemble; t'as beau payer une mutuelle, en cas de pépinn, c'est la société qui assume tes soins, ton rétablissement, ta réeduc', le psy, la retraite anticipée si tu es handicapé( donc en incapacité de travail), etc.
-
moi repond fais les vitre teintées kome moi et tu a plus de pb (je lache pas les vitre teintées moi je devrais travailler chez eux lol)
sinon paye 90 € !!!!
et pour ce qui sont medisant windows ( le poseur de vitre teintées) ma fait une attestation les flic y voit que du feu
aller bye
-
en mettant pas ta ceinure tu n'est un danger que pour toi même,c'est complétement débile de mettre un Pv pour ça...
C'est faux !
Si tu es éjecté de ton véhicule en cas d'accident, tu deviens un projectile et donc un danger pour les autres...
-
Oh moi tu sais, comme je l'ai acheté le permis, je me rends pas trop compte...
Mais non je plaisante, d'ailleurs pas d'accidents depuis 14 ans, date du passage... Qui dit mieux ???
-
en mettant pas ta ceinure tu n'est un danger que pour toi même,c'est complétement débile de mettre un Pv pour ça...
C'est faux !
Si tu es éjecté de ton véhicule en cas d'accident, tu deviens un projectile et donc un danger pour les autres...
:lol: :lol: tu pousse le bouchon maurice :lol: :lol:
-
:lol: :lol: tu pousse le bouchon maurice :lol: :lol:
Que tu crois... Tu dois bien savoir à quelle pression est soumise la ceinture de sécurité dans le cas d'un passage de 100 à 0 en moins d'une seconde...
-
:lol: :lol: tu pousse le bouchon maurice :lol: :lol:
Que tu crois... Tu dois bien savoir à quelle pression est soumise la ceinture de sécurité dans le cas d'un passage de 100 à 0 en moins d'une seconde...
ok....Faut vraiment pas avoir de bol pour etre ejecter,passer au dessus du volant,peter le pare brise,voler sa gueule sur le pare brise de l'autre caisse,passer a travers,et cogner son front dans l'oeil gauche du pauvre gars :lol:
-
mais bon,je dis ça mais je la met des fois a ceinture qd j'ai le temps :lol:
-
Surtout à 20 à l'heure, je suis vachement un projectile. C'est vrai Maurice, tu pousses un peu. Moins que le flic quand même. :lol:
-
Surtout à 20 à l'heure, je suis vachement un projectile. C'est vrai Maurice, tu pousses un peu. Moins que le flic quand même. :lol:
En l'occurence je ne parlais pas de ton cas précis (bien qu'à 20km/h j'ai vu les dégâts qu'un accident peut provoquer, tant matériels qu'humains), mais dans le cas général d'un non-port de ceinture (une partie du topic parlait du cas général)
-
Surtout à 20 à l'heure, je suis vachement un projectile. C'est vrai Maurice, tu pousses un peu. Moins que le flic quand même. :lol:
Ben, il faudra voir ça quand tu auras mangé ton volant ou ton pare brise à cette vitesse... ça fait plus de dégats qu'on ne croit; le corps humain a beau être solide...
-
Je t'ai grilled Jojo :P
-
Surtout à 20 à l'heure, je suis vachement un projectile. C'est vrai Maurice, tu pousses un peu. Moins que le flic quand même. :lol:
Ben, il faudra voir ça quand tu auras mangé ton volant ou ton pare brise à cette vitesse... ça fait plus de dégats qu'on ne croit; le corps humain a beau être solide...
Faut arreter de généraliser....Vous allez encore vous fouttre de ma gueule mais c'est pas grave:Qd j'ai planté la 216,j'étais à 90,sans ceinture,je n'ai strictement rien eu...coup de bol??j'en saisrien mais les faits sont là...Apres avec la 114,pareil:choc frontal a 40km/h:que dalle,un peu de tole froissée... :roll:
-
Deux potes dans une 205, 15km/h, choc frontal avec un véhicule également à faible allure.
résultat :
- Une langue sectionnée et recousue (heureusement y'avait encore un morceau qui tenait)
- Front ouvert et traumatisme crânier
À 15km/h...
On était censé aller au repas de Noël du BTS... Avec 3 autres potes on a passé la soirée avec eux aux urgences de l'hôpital...
-
t'as été élevé dans un resto Italien pour avoir le cul tellement bordé de nouilles?
:lol: :lol:
-
m'enfin bref,chacun sa merde,toujours est il que j'ai rien eu(roro powa? :lol: pas sur,la 114 est pas réputée pour la solidité..)
-
m'enfin bref,chacun sa merde,toujours est il que j'ai rien eu(roro powa? :lol: pas sur,la 114 est pas réputée pour la solidité..)
C'est peut être si tu avait mis ta ceinture que ça n'aurait pas été; dans les crash test, ils mettent toujours des ceintures, et ben, quand on voit le résultat.... :oops:
-
Ca t'est déjà arrivé de mettre ta ceinture au bout de 10m ? Je parie que non, toi tu la mets constamment lorsque tu démarres ton véhicule. Ben voyons..
Et oui, je te l'assure !!
Et je t'avouerai que je me sens sur-humain du coup :lol: (franchement, y a rien d'exceptionnel à mettre ça ceinture, ce n'est pas pour le temps que ça prend !!)
-
J'ai eu une 205 Gti dans les années 90, elle me semblait hyper-moins solide que cette caisse. La moindre pigne, je me la prenais. "Pigeote" est moins solide ???
-
pigeot c est bien pour depanner les rover en panne de baterie
-
pigeot c est bien pour depanner les rover en panne de baterie
Oui je veu bien te croire tu en connais un rayon là dessus :wink:
-
J'ai eu une 205 Gti dans les années 90, elle me semblait hyper-moins solide que cette caisse. La moindre pigne, je me la prenais. "Pigeote" est moins solide ???
Les 205 sont hyper fragiles, par contre tu prends une 106 ou 405 ce n'est pas la même c'est très bien étudié pour une déformation ou pas si besoin est! ;)
Une 205 ça se tord dans tous les sens pour un rien!
-
avant de démarrer j'ai ma ceinture attachée!
une meuf dans ma classe en terminale s'était fait ejecter de sa caisse à l'arrêt à un stop où elle n'avai pas de ceintures! défigurée à vie si elle ne fait pas de chirurgie!
-
avant de démarrer j'ai ma ceinture attachée!
une meuf dans ma classe en terminale s'était fait ejecter de sa caisse à l'arrêt à un stop où elle n'avai pas de ceintures! défigurée à vie si elle ne fait pas de chirurgie!
Tiens, un autre sur-humain !! :lol:
Bienvenu dans le groupe ! 8)
-
Je rentre dans votre team des sur-humains les gars :mrgreen: :cagoule:
-
putin en qq jours j'apprend beaucoup de choses sur moi-même! lol :lol:
-
allez hop,je fais parti de la team dessur-humain,c'est pas bien de pas mettre se ceinture :) promis j'arrete :lol:
-
jma, ce n'est pas pour te blâmer ;) Pas de confusion ;)
-
jma, ce n'est pas pour te blâmer ;) Pas de confusion ;)
c'est clair!
chacun fait ce qu'il veut!
-
J'ai vu un enfant de 4 ans éjecté d'un petit fourgon VW sur l'autoroute, ce n'était pas beau à voir. Ce n'est pas la seule personne que j'ai vu mourir sur la route. C'était à l'époque où j'effectuais des livraisons fiduciaires. Je suis donc partisan de la ceinture.
Là, je sortais de chez moi, et le flic était planqué derrière une voiture. Il a surgit soudainement, je n'avais pas fait beaucoup de mètres.
Tout cela pour dire que les donneurs de leçon, les sur-humains, ils font la même chose -ne me dites pas qu'il ne vous est jamais arrivé de mettre votre ceinture au bout de 10m-. Et c'est là qu'on voit le comportement humain dans toute sa splendeur, notamment l'esprit d'indulgence.
Evidemment que la ceinture est importante. Le problème dépasse celui de la ceinture, et devient celui des quotas de pv demandés par le gouvernement. Après avoir fait leur coup sur quelques voitures -de quoi remplir le chiffre d'affaires de la journée-, ils sont rentrés en trombe dans leur caserne. Tout cela me fait beaucoup rire finalement, et j'ai même payé -1ère amende de ma vie, si si !!! (je compte pas celles de la Sncf..)-. Enfin bref, allez si vous le pouvez sur les forums, tapez "amende à la volée" sur Google, et vous verrez qu'un flic peut verbaliser sans même vous arreter. Il a juste été "témoin", avec tous les risques que cela représente pour la démocratie....
Si ça vous fait rire, tant mieux. Moi, j'observe que nos droits peuvent être bafoués, et qu'en cas de contestation, ils écouteront le "képi", même s'il n'a rien vu.....
Et là mes amis....... 8O :lol:
-
:lol:
Ca faisait longtemps que j'avais pas entendu le "atteinte à la démocratie" ou son autre variante "atteinte à la liberté individuelle" ....
Que penses-tu des caméras de surveillance dans la rue ?
Sinon, je mets TOUJOURS ma ceinture avant d'avoir fait 1 mètre ....
Ce n'est pourtant pas dûr à comprendre :o
Ce n'est pas parce que tu ne le fais pas, que tout le monde est comme toi !
Ensuite, pour le PV "à la volée", c'est totalement valable ... Ma mère a failli se faire avoir comme ça ... Elle est passé à l'orange (sans regarder le feu en fait :? ), un Policier en mobylette la suivait et a relevé la plaque ....
Le soir, message sur le répondeur, ma mère était convoquée au commissariat !
Les relations de mon père ont pu faire que le PV n'a jamais aboutti !
-
"Ce n'est pas parce que je ne l'ai pas fait ce jour-là"..... nuance, ce n'est pas la même chose. Ne pas confondre comportement usuel et exception..
Ton post me fait rire.
D'un coté tu sous-entends que ne pas mettre sa ceinture immédiatement, ouh que c'est vilain, toi tu ne le fais jamais..ça ne te viendrait même pas à l'idée..
Et d'un autre tu admets que ta G-mère est passée à l'orange -Et oui, le texte de loi prévoit que l'on stoppe lorsque l'on voit ce fruit délicieux- et que grace à ton père, l'amende a pu sauter... Pourtant il y avait faute non...? Je dirais même que c'est encore plus grave ds la mesure où ta G-mère a bénéficié d'un passe-droit...
Je ne t'ai pas trop vu condamner cet acte de magouille, acte anti-républicain, par contre attention "Tu Mets" ta ceinture...
Comme quoi dans la vie, personne n'est parfait... même pas ceux qui sont intransigeants sur le port de la ceint....
Je suis sur que dans 5mn tu vas me dire que j'ai mal lu.... :lol:
-
Non, tu as très bien lu .... quoique, ce n'est pas ma G-mère :lol:
De plus, tu n'as pas compris ma démarche ... Tu n'as pas chercher à comprendre pourquoi ma mère est passé à l'orange .... et oui, le code de la route est clair, il y a des exceptions !! Révise donc le code Rousseau ! :D
Tu es encore amer de ton PV ..... on en reparlera quand tu te seras adouci ... :)
-
Non, pas du tout amer, ça a fait rire tout le monde ici, et puis bon.. je ne suis pas un ange, et pour une fois que je trinque...
Le code Rou..quoi ...? Jamais entendu parler...
Il n'y a plus de différence aujourd'hui entre "orange pas mur", "orange très mur" pour les O.P. Ils verbalisent pour remplir le coffre --tonneau des danaides d'ailleurs, on pourrait en parler des heures, le système actuel est de toute façon voué à effondrement, avec ma bénédiction.
Sans rancune aucune. 8O
-
Là, je sortais de chez moi, et le flic était planqué derrière une voiture. Il a surgit soudainement, je n'avais pas fait beaucoup de mètres.
Tu dit que c'est dégueulasse parceque tu sortais de chez toi, mais comment le flic pouvais savoir que t'aller mettre ta ceinture après :?:
-
C'est ce qu'il m'a dit. Et la confiance Bordel ????? C'est fait pour les anes ?????
Bon, de toute façon, le chèque est parti, pas la peine de jouer avec eux.
J'ai décidé de faire amende honorable....
8O
Salut.
-
C'est ce qu'il m'a dit. Et la confiance Bordel ????? C'est fait pour les anes ?????
Bon, de toute façon, le chèque est parti, pas la peine de jouer avec eux.
J'ai décidé de faire amende honorable....
8O
Salut.
Je pense que tu as eu raison :wink:
C'était le pot de terre contre le pot de fer.
-
en effet sage décision :wink:
-
Je pense que tu as eu raison :wink:
C'était le pot de terre contre le pot de fer.
Moi je résiste encore et toujours,ils auront jamais mes tunes,parole de Gaulois :x Mon Pv de 11€ est passé à 75€,mais nan,je payerai JAMAAAAAAIIIIISSSSS :!: :!: :!: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :x :x :x :evil: :evil: :evil: :evil:
bordel...
-
Surtout que pour les PV de stationnement, il y a une chose très simple pour contester : le fait que l'agent verbalisateur n'ait mis ni son nom, ni son grade ! Uniquement son matricule... ce qui fait un pv invalide :)
-
Je pense que tu as eu raison :wink:
C'était le pot de terre contre le pot de fer.
Moi je résiste encore et toujours,ils auront jamais mes tunes,parole de Gaulois :x Mon Pv de 11€ est passé à 75€,mais nan,je payerai JAMAAAAAAIIIIISSSSS :!: :!: :!: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :x :x :x :evil: :evil: :evil: :evil:
bordel...
Oui mais y a quand même une différence entre un pv de stationnement à 11€ et un pv 90€ avec retrait de points :wink:
-
nan c'est pas pour stationnement,c'esty parce que j'ai pris un sens interdit,mais le panneau était caché 50m avant l'intersection,et pas placé du bon coté :?
-
Je vous encourage à aller "Chiner", et pas "chimer" sur Google, vous trouverez des Pv avec ratures, qui ont dû etre payés quand même. Ca dépend du tribunal, et les procédures sont longues, couteuses en Recommandés, et en plus, il faut payer avant de contester. Et puis ça a bien changé, on est passé à tolérance zéro.
Tient, moi aussi j'ai trouvé un site super, les différences de sanctions entre les anglais et nous. C'est pas triste, c'est le dernier lien. Les autres liens sont intéressants, certains permettent même de réfléchir un peu, je dis ça pour moi aussi.
http://forum.doctissimo.fr/sante/securite-routiere/sujet-14
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet254426.htm4688-2.htm
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet256893.htm
http://www.infodujour.com/scripts/act_doir.free.fr/2004/03/pv-au-vol-ou-la-vole-du-nouveau.htmlet.php?actID=2591
http://www.alpharoute.info/dayre/part5.html
-
L'avant dernier ne marche pas, j'essaie de vous retrouver la formule magique. :lol:
-
il faut payer avant de contester.
Uniquement dans le cas des procédures automatisées de sanction, les radars automatiques.
De toutes façons il faut bien savoir une chose en France.
Tu peux rouler avec une bagnole pourrie et sans assurance, sans permis, complètement bourré, t'auras plus de chance de ne pas te faire chopper que si tu roules au delà des limitations de vitesse.
Alors quand je vois les amendes pour défaut d'éclairage ça me fait marrer tiens. Le nombre de connards que je croise sans phares le matin et le soir alors qu'il fait sombre et que le soleil se lève/couche, tous ces abrutis ne seront jamais inquiétés... Bah non, ils respectent les limitations de vitesse. Moi qui met toujours mes clignos, qui roule avec les feux allumés, qui connait mes angles morts, qui respecte les signaux de stop et de feu rouge, et qui m'arrête au passage piéton, bah le jour où je passe devant un radar je me retrouve à pied... Elle est où la justice ?
La GB n'est pas non plus un super exemple en matière de sécurité routière, elle qui en est arrivée à mettre des R.A. en ville ou des péages urbains.
-
vous trouverez des Pv avec ratures, qui ont dû etre payés quand même
Dans ce cas, le tribunal ne respecte pas la loi et il peut être fait appel de la procédure.
Il existe des lois, et les tribunaux sont sensés les faire appliquer. Les PV ne doivent pas avoir de ratures, donc dans la contestation il faut clairement énoncer les articles de loi qui y font référence.
-
il faut payer avant de contester.
Uniquement dans le cas des procédures automatisées de sanction, les radars automatiques.
c'est ecrit noir sur blanc sur les pv "normaux" qu'en cas de contestation il faut le régler dans les 3 jours et faire un courrier au tribunal :wink:
-
c'est ecrit noir sur blanc sur les pv "normaux" qu'en cas de contestation il faut le régler dans les 3 jours et faire un courrier au tribunal :wink:
Si seulement tu contestes en utilisant le 3eme cas de contestation. Tu payes un montant de 135€ en garantie.
-
En appeler à la vilotaion des libertés individuelles, a une atteinte à la démocratie, ça va un peu loin, non?
Content ou pas, le principe de nos démocraties est que chacun respecte la loi (je ne veux pas me lancer sur les faiblesse du système, sa corruptin, etc.); tu es pris en infraction, tu le reconnais, tu agis en conséquence (en l'occurence, tu as l'intelligence de payer), et puis on passe a autre chose; je sais que ça parait con à dire, mais tu feras plus attention la prochaine fois
(ps je pousse le vice, quand je j'ai des passagers, à ne pas faire un mêtre avant que toutes les ceintures soint bouclée.. je boucle systématiquement ma ceibture AVANT de démarer: c'est devenu un réflexe)
-
(ps je pousse le vice, quand je j'ai des passagers, à ne pas faire un mêtre avant que toutes les ceintures soint bouclée.. je boucle systématiquement ma ceibture AVANT de démarer: c'est devenu un réflexe)
Ca me fait penser, une fois on est allé au resto avec mon père et ma mère, on a pris ma voiture.
Au retour, mon père est monté à l'arrière et n'a pas bouclé sa ceinture (il n'aime pas mettre la ceinture à l'arrière). J'avais déjà démarré et je commençais à rouler quand j'ai vu qu'il ne l'avait pas mise. Je me suis arrêté au milieu de la route (PS : zone commerciale vide de toute circulation, je précise pour les mauvaises langues :P) en lui disant que je ne redémarrerais pas tant qu'il n'aurait pas bouclé sa ceinture.
Il a bouclé sa ceinture et m'a juré qu'il ne remonterait jamais dans une voiture avec moi au volant :P
Résultat : pendant tout le chemin du retour, ma mère et moi lui avons fait la morale sur les dangers du non-port de la ceinture :mrgreen:
-
Vous etes rigolos à faire la morale comme ça,comme si vous etiez des saints....faut arreter 2 minutes,franchement entre faire le débile sur la route,faire la course avec des kékés,et pas mettre se ceinture,je me demande ce qui est pire???Je jette la pierre a personne,je suis le 1er à faire ces 2 conneries,mais je ne joue pas le redresseur de torts...
-
moi avant .... j etais po une kekette (oups terme a ne plus employer ...feminin de keket) bref ...je ne m'etais jamais la ceinture.
Un jour ..; j'ai croisé un camion et g voulu allé le vidanger ......
Depuis je mets ma ceinture
-
[Il a bouclé sa ceinture et m'a juré qu'il ne remonterait jamais dans une voiture avec moi au volant :P
:lol: :lol: :lol:
MDR
-
Un jour ..; j'ai croisé un camion et g voulu allé le vidanger ......
Depuis je mets ma ceinture
Euh, c'est le camion, ou le routier, que tu as voulu vidanger?
:oops: j'recommencerai pas :o
-
heu guiio tu sais ce qu'il se passe lors d'un gros freinage pour le passager avant lorsque celui de l'arrière n'a pas sa ceinture?
lorsque que tu auras trouvé on reparlera de faire la morale ou non!
le père de nico était tout simplement en train de mettre en danger la vie de sa mère!
je fais la morale à personne mais je rejoins largement nico et jujul en autres!
et pas pour paraitre saint ou quoi que se soit je peux vous dire que ma ceinture est bouclée avant de mettre le contact! dès que je rentre dans la voiture! :)
sinon lyta toi tu es bien placé pour le dire :)
aussi j'ai un ami qui est mort comme ça sans ceinture! envolé par la fenêtre! sa calme nan?
mon autre pote à coté pas de soucis il s'est reveillé la tête sur le coté après deux tonneaux, un traumatisme cranien! en faite rien par rapport à l'autre...
-
Les discours sur les "libertés individuelles" que nous avons acquises à la révolution.. en agacent plus d'un, il n'y a pas que toi. Et pour cause.. le terme est galvaudé et servi à toutes les sauces..
Je te donne un exemple concret. Je suis sur que ça va donner lieu à polémique car nous sommes "sensé" vivre ds un pays civilisé.
A la révolution, les gens étaient armés. Ils ont pondu une loi il y a une dizaine d'années pour "désarmer" le pays. Quand je dis arme, je dis "22 l. riffle", arme légère qui peut etre très utile si qqun essaie de te voler ta voiture, celle pour qui tu as économisé des années -je sais, tu vas me dire : "tu n'y es pas du tout, tu es un danger public, car "j'appartiens à la france d'en haut, il est hors de question que je me défende seul, je fais confiance aux forces de l'ordre". Et bien moi pas. Je ne fais confiance qu'à moi, et si on brule ma voiture en bas de chez moi et que les "forces du désordre" sont occupés, j'estime que j'ai le droit de me défendre. Car j'ai besoin de ma voiture pour aller bosser, et ne peut attendre 6 mois qu'une décision de tribunal soit prise, que le type insolvable n'aille même pas en taule -d'ailleurs il s'en fout le type, tout ses copains y sont-. Enfin bref, je veux pouvoir me défendre en cas d'attaque ou de vol.
L'état nous en empeche, et pour cause, le jour où il y aura crise politique majeure -on ne sait jamais, ça arrivera bien un jour-, personne ne pourra se défendre ou défendre ses biens. "Ce que nous avons acquis à la révolution, nous le perdons jour après jour".
Je pourrais aussi parler des lois liberticides et les condamnations absurdes de ceux qui téléchargent.. Il était même question à un moment donné de controler les mails... comme ils font au Liban et en Chine...
En Espagne, ils sont plus malins. Ils ont de toute façon compris qu'un divx et un dvd ce n'est pas la même chose, et que l'on ne peut emloyer le mot "copie". Tombent sous le coup de la loi ceux qui sont pris à "revendre", et pas les simples téléchargeurs. En france, c'est comme sur la route : répression. Heureusement, certains juges refusent de condamner tant qu'une loi claire n'est pas sortie du chapeau, des "marchands de sommeil" qui nous gouvernent.
Je pourrais prendre un autre exemple dont vous allez entendre parler ds les médias ces prochaines semaines : le scandale de fonds de pension américains...que le credit lyonnais a acheté, a revendu pour rien, flouant des millions de retraités américains dont certains ont tout perdu... qui va payer la note ? le contribuable.. qui s'est enrichi ? des gens haut placés du pays ? Est ce que ces gens baffouent les lois en vigueur ?? Ben non pardi ! c'est eux qui les pondent les lois !! Faut il donc suivre ces gens là lorsqu'ils pondent leurs lois ?? Je réponds que non, ou pas systématiquement, et toujours être vigilant.
La différence entre les U.S et nous ? Lorsqu'il y a un scandale financier chez eux, la boite est coulée, les responsables trinquent !!
Chez nous ?? La boite est renflouée avec ton argent, les responsabilités sont diluées, étouffées, et chacun garde son siège. Y a t-il pire système ? Oui, en afrique...
Bon voila, c'était mon petit coup de gueule, pour rappeller que nos libertés individuelles, si on ne les défend pas, on trinquera un jour.
8) :lol:
-
Je suis comme toi moi, Nico, si je vois le radar c 'est mort.
Alors que mes clignos, mes feux... je les mets systématiquement, pas mal de monde que je connais, et qui roule dans les limitations de vitesses sont en fait de vrai danger, il tourne sans clignos en plein milieu de tout, ne savent pas prendre les ronds points, et j'en passe car la liste continue, mais pour eux, ils sont réglos car ils respectent les limites de vitesses, va comprendre...
-
Je suis comme toi moi, Nico, si je vois le radar c 'est mort.
Alors que mes clignos, mes feux... je les mets systématiquement, pas mal de monde que je connais, et qui roule dans les limitations de vitesses sont en fait de vrai danger, il tourne sans clignos en plein milieu de tout, ne savent pas prendre les ronds points, et j'en passe car la liste continue, mais pour eux, ils sont réglos car ils respectent les limites de vitesses, va comprendre...
ma belle mère 8) :D :D
-
Il s'en fout le gouvernement de vos gros moteurs et de la vitesse.
S'il était aussi moral, il aurait interdit le pinard depuis longtemps.. comme il aurait interdit les cigarettes..
Non, tout ce qu'il veut, c'est votre fric. Arretez d'essayer de comprendre, car il n'y a rien à comprendre. Pas plus d'accidents en Allemagne sur les tronçons ou la vitesse est illimitée.. chez nous, ils ont trouvé un imbécile qui a pondu un rapport, et la vitesse, c'était tout trouvé, car c'est ce qui arrive à l'esprit en premier lorsque l'on pense accident.. y'avait même pas besoin d'un rapport...
Il fallait trouver une nouvelle cagnotte ! Ils l'ont trouvé ! Ce sont des génies ! Ils ont redonné toute sa valeur au mot "piéton", c'est vrai, ils en créent touts les jours.... d'ailleurs, ça limite l'effet de serre...
Moi je dis Chapeau bas. On pas voté pour des cons, c'est le moins qu'on puisse dire.
-
je rejoint ton point de vue pour certaines choses mais on ne peut comparer avec l'allemagne pour les accidents!
les accidents qui arrivent sur les tronçons non limités ne rentrent pas dans leur stat de sécurité routière! :)
-
J'ai vécu un an en Allemagne, c'est un pays que je connais bien. Les stats c'est bien, mais elles sont bien vite transformées, voire à ce sujet celles du chomage "sont considérés comme chomeurs ceux qui cherchent un Cdi à plein temps et qui sont bien sur inscrits. On ne compte pas ceux qui en ont eu marre de se faire mener en bateau, etc..etc".
En Allemagne, le comportement des gens, que ce soit en voiture ou a terre, est Anglo-saxon, c'est à dire hyper respectueux. J'ai vu de mes yeux une mamie balayer la nationale qui passait devant chez elle. Allez voir ça en france. On pourrait opposer à ce comportement civique, celui des "latins", dont ont à mon avis, on se rapproche.
Il est rare que sur un passage piéton, une voiture me laisse traverser. En revanche, chaque fois que je vois un "pedestre" engagé, je m'arrete toujours, et même bien avant, pour ne pas le surprendre. Allez jouez avec un piéton en Allemagne ou en Angleterre, vous verrez...
Une anecdote : Il y a 5 ans environ, je traverse le gué du village ou j'habite. Déboule une grosse merço avec un papy à bord. Je suis surpris, et m'arrete au milieu du gué, car mon épagneule déambule autour -c'est en pleine cambrousse-. Le papy pressé me colle son parechoc à 10cm de mes jambes, il est pressé le vieux. En plus, il se met en colère. Je tambourine du poing sur son capot pour lui faire comprendre qu'il est trop près, qu'il est arrivé à fond, et que ca va mal finir. Le vieux sors de sa caisse, je prends un énorme caillou -oui, qui dit gué, dit -grosse- rivière, et gros galets.. - Il rentre ds sa bagnole, se tire tout en me suivant des yeux, très longtemps, comme s'il voulait sa revanche. Il serait revenu à la charge, je crois que j'aurais rayé sa peinture, et autre chose aussi...
Tout cela pour dire, et je le vois ici tous les jours, qu'un piéton n'est absolument pas respecté, même lorsqu'il est sur les passages cloutés et déjà engagé, même et surtout si c'est une femme avec un landau.
Et bien dans un pays anglo-saxon, cette attitude ne s'admet même pas, elle n'est en effet pas considérée comme cohérente....
-
Les discours sur les "libertés individuelles" que nous avons acquises à la révolution.. en agacent plus d'un, il n'y a pas que toi. Et pour cause.. le terme est galvaudé et servi à toutes les sauces..
[...]
Bon voila, c'était mon petit coup de gueule, pour rappeller que nos libertés individuelles, si on ne les défend pas, on trinquera un jour.
8) :lol:
Tape m'en 5 mon pote 8)
Juste un truc sur lequel ton point de vue me semble flou : les 3 politiques (gauche, droite, centre) sont tous aussi pourris. Autant notre gouvernement actuel de droite que les précédents de gauche.
-
Je n'ai malheureusement pas de réponse concrète à t'apporter, encore moins réponse à tout. Je suis juste témoin de ce que je vois, ici et dans ma région. J'en parle pour connaitre d'autres histoires, d'autres avis -je ne pretends pas connaitre la verité, loin de là-.
Les incohérences du système français font bien rire nos voisins en tout cas. Pour moi, nous sommes toujours une vieille monarchie avec un roi -Jacquot 1°-, des courtisans -allez, on va dire une trentaine de mille, régalés par la régence-, et le reste, les chiens -pas très bien payés, surs de leur emploi-, les loups -nous, libres mais n'ayant aucune assurance pour l'avenir-, les laissez pour compte, les vieillards... Tout ce beau monde co-existe en bouffant dans la gamelle des uns et des autres, en volant si nécessaire, en se couvrant derrière des lois soit-disant nous protégeant.... Elles nous protègent de beaucoup de choses, mais pas de la connerie ces lois...
Tient, autre chose. On veut protéger l'automobiliste n'est-ce pas ? On ne veut pas le piéger, ce n'est pas le but ? Explique moi pourquoi sur des tronçons d'autoroute qui font 300km on trouve des radars alors que le type est à découvert pour rouler au dela des 130...? --surtout qu'avec une grosse berline, 130, c'est de la rigolade--. Résultat des courses : des commerciaux et autres métiers itinérants perdent leur permis, leur boulot, tout cela, dans l'indifférence générale, car dans toute société, l'intéret collectif prime sur l'individuel...
:lol: 8)