Forum Rover MG Communauté Francophone
Les sections MG/Rover => 75/ZT (Toutes) => Discussion démarrée par: rurkan le 14 Février 2013, 23:00:25
-
Bonjour,
J'ai une question, j'ai déjà cherché sur le forum et ailleurs mais j'essaye d'y voir clair (j'ai lu pas mal de choses, un roveriste parler de bateaux, un autre de chambre de combustion etc etc...) , donc : quelle est la différence de consommation entre le kv 6 de la 75 en 2.0 et en 2.5 ?
Si j'ai bien compris, niveau fiabilité c'est la même chose c'est à dire plutôt bonne (on peut me confirmer ?), le 2.0 étant toutefois un peu plus pointilleux.
Est-ce qu'il y a des gens qui vraiment peuvent me renseigner ?
Je suis toujours en train de chercher une voiture (pas pressé, ma vieille 620 marche encore très bien mais attend de rentrer en pré-retraite) et vu les prix des diesel toute marque confondue je lorgne côté essence... A la limite ça revient presque moins cher d'acheter une essence pas trop bornée et de payer l'installation gpl (j'exagère à peine). Je vais me taper environ 75 bornes par jour mais en faisant le calcul avec l'énorme différence de prix essence/ diesel...bref, il faut pas me planter sur les consommations par contre.
-
moaurf, question rentabilité je n'en sais rien
question conso c'est proche, sauf qu'avec le 2.0 question perf c'est tout juste assez pour tenir la comparaison avec le turbo fioul de 136 ch ( je blague a peine :ddr: )
Question fiabilité je ne m'attarderai pas sur la question, le forums regorge d'info ( et de photos )
-
Le 2.0 manque de couple mais n'est pas désagréable à l'usage (selon l'humeur, on pourrait dire qu'il est "mou" ou"qu'il est "doux" :ddr: ).
Niveau conso., je ne peux comparer qu'une 75 2.0 et une ZTT 2.5 190... et on est facile à 2 litres de différence, mais faut avouer que le 190 monté sur Tourer est vraiment glouton.
Cela dit sur 75 je choisirais le 2.5, souvent couplé à une boite auto., mieux adapté au poids et au confort général de la voiture.
-
Environ 1l au 100 de liquide de refroidissement !!
:dejadehors:
-
Environ 1l au 100 de liquide de refroidissement !!
:dejadehors:
t'oublie les 0.5L d'huile :bag:
-
t'oublie les 0.5L d'huile :bag:
:jap: :mrgreen:
-
Et le plus dur avec une anglaise est de garder l'eau dehors et l'huile dedans :lol:
-
Et le plus dur avec une anglaise est de garder l'eau dehors et l'huile dedans :lol:
:top:
-
Question rentabilité, disons que si tu dois mettre 5 000 euros pour une caisse avec un kilométrage pas trop élevé et qu'au même kilométrage t'as une essence deux fois moins cher... ou autre raisonnement si tu dois mettre 3000 euros dans une voiture est-ce que le diesel à 180 000 bornes est plus rentable que l'essence à 100 000 bornes ? Avec les frais qui vont venir (théoriquement le diesel c'est plus d'entretien) et en tenant compte de la revente...
Un "fort" kilométrage c'est pas forcément un problème pour moi mais il y a la question de la revente. Un diesel je ne vais pas le garder et une 75 à vendre c'est galère sauf en cassant le prix.
Une rover 75 diesel de 180 000 bornes ou plus...il faut pas rêver et en espérer plus de 3000 euros (et encore je suis gentil) sauf si on le temps pour la vendre. Il y en a deux près de chez moi à 5 500 euros pour environ 100 000 bornes, depuis des mois en vente. Conclusion j'ai pas trop envie de mettre 5500 euros dans une voiture, certes super agréable, mais invendable. Bref... vaste débat...
Mine de rien 2l de différence c'est pas neutre si on fait 75 bornes par jour donc une bonne partie de ville... Je suppose que le 2.5 consomme beaucoup en ville et que le 2.0 est plus modéré.
J'espère que le modèle donc la motorisation est indiqué sur la carte grise et qu'on peut distinguer facilement le 2.0 et le 1.8 (il y a des gens qui ne savent pas quel modèle ils ont).
-
Question rentabilité, disons que si tu dois mettre 5 000 euros pour une caisse avec un kilométrage pas trop élevé et qu'au même kilométrage t'as une essence deux fois moins cher... ou autre raisonnement si tu dois mettre 3000 euros dans une voiture est-ce que le diesel à 180 000 bornes est plus rentable que l'essence à 100 000 bornes ? Avec les frais qui vont venir (théoriquement le diesel c'est plus d'entretien) et en tenant compte de la revente...
Un "fort" kilométrage c'est pas forcément un problème pour moi mais il y a la question de la revente. Un diesel je ne vais pas le garder et une 75 à vendre c'est galère sauf en cassant le prix.
Une rover 75 diesel de 180 000 bornes ou plus...il faut pas rêver et en espérer plus de 3000 euros (et encore je suis gentil) sauf si on le temps pour la vendre. Il y en a deux près de chez moi à 5 500 euros pour environ 100 000 bornes, depuis des mois en vente. Conclusion j'ai pas trop envie de mettre 5500 euros dans une voiture, certes super agréable, mais invendable. Bref... vaste débat...
Mine de rien 2l de différence c'est pas neutre si on fait 75 bornes par jour donc une bonne partie de ville... Je suppose que le 2.5 consomme beaucoup en ville et que le 2.0 est plus modéré.
J'espère que le modèle donc la motorisation est indiqué sur la carte grise et qu'on peut distinguer facilement le 2.0 et le 1.8 (il y a des gens qui ne savent pas quel modèle ils ont).
aprés si ont prend en compte un changement moteur ou joint de culasse, le diesel et beaucoup plus vite rentable :bag:
-
aprés si ont prend en compte un changement moteur ou joint de culasse, le diesel et beaucoup plus vite rentable :bag:
entre les soucis de pompe de réservoir, de pompe sous le capot, de débitmètre, de turbo, et tout le toutim
vaut mieux acheter un V6 essence qui marche mais par contre, s'en débarrasse passé 150 000 km :bag:
-
entre les soucis de pompe de réservoir, de pompe sous le capot, de débitmètre, de turbo, et tout le toutim
vaut mieux acheter un V6 essence qui marche mais par contre, s'en débarrasse passé 150 000 km :bag:
C'est bien mon intention :bag: :aga:
Rurkan: les 2 litres de différence que je te donne ne sont pas nécessairement justes ni pertinents; il s'agit d'une 190 Break, qui tourne pas mal sur petits trajets (là on frôle les 13 litres :aga: ). Je pense qu'en berline, la différence est plus réduite, d'où le 177 cv. bien plus adapté à la voiture :) (j'ai roulé une 2.0 pendant 6 ans dans toutes les conditions possibles; j'ai bien aimé mais j'ai toujours trouvé qu'elle manquait de "coffre", de couple; résolu avec le 190 ).
-
Et bien merci pour les infos...
Ce que j'ai lu confirme un peu les différents posts dans le forum, visiblement, les versions essence 2.0 ou 2.5 ne font pas vraiment l'unanimité quant à leur grande fiabilité...
-
C'est surtout que fiabilité et rover ne vont pas ensemble :lol: malheureusement
-
si les moteurs essence avaient été fiables, Rover serait encore de ce monde :bah:
c'est pour cela que je peste contre ce série K de merde :sol:
-
si les moteurs essence avaient été fiables, Rover serait encore de ce monde :bah:
c'est pour cela que je peste contre ce série K de merde :sol:
Je crois que c'est surtout à cause de dirigeants incompétents (ou plutôt très compétents pour se faire un max de fric quitte à plomber la marque) et du contexte de mondialisation qui rend difficile la production industrielle en Europe que la marque est morte... Même si les moteurs de merde ça n'arrange rien, ça faisait longtemps à tort ou à raison que rover avait une mauvaise image...
Des marques qui ont sorti quelques modèles abominables il y en a d'autres...même BMW (avec ses 524 td pourries au début des années 90).
-
le serie KaKa a été monté dans toute la gamme, cruelle erreur :D
-
Et le plus dur avec une anglaise est de garder l'eau dehors et l'huile dedans :lol:
:eek: mais tu as fait une blague ! :mrgreen:
-
Pfuis
Et le plus dur avec une anglaise est de garder l'eau dehors et l'huile dedans :lol:
Oula, tu à trop regarde CARS 2 ...
-
Je crois que c'est surtout à cause de dirigeants incompétents (ou plutôt très compétents pour se faire un max de fric quitte à plomber la marque) et du contexte de mondialisation qui rend difficile la production industrielle en Europe que la marque est morte... Même si les moteurs de merde ça n'arrange rien, ça faisait longtemps à tort ou à raison que rover avait une mauvaise image...
Des marques qui ont sorti quelques modèles abominables il y en a d'autres...même BMW (avec ses 524 td pourries au début des années 90).
Effectivement le 2,4d et td pouvaient avoir des problèmes entre cylindres 4 et 5 et faire un joint de culasse. Nous avons avec un exemplaire dépassé les 320000kms sur une 524td e34.
Pour 1986 il sortait déjà 115ch et les autres marques à part mercedes (de mémoire) étaient loin d'une tel puissance.
-
Bon voilà au final j'ai récupéré une rover 75 cdti de 125 000 km environ plutôt propre et pas très chère car un certain nombre de défauts : pour commencer pas d'historique super détaillé, flotte habitacle etc... J'aurais peut-être du mettre 1000 ou 1500 euros de plus pour avoir une bagnole impeccable avec un super historique mais bon, ça dépassait mon budget, me fallait une bagnole et j'en avais marre d'essayer des bouses... celle-là tenait à peu près la route.
Voilà voilà. Merci pour les informations sur le modèle avant l'achat.
-
Bon choix ,si tu cherche un bas coût au kilomètre ,mais à ta place,je commencerais par tout mettre en ordre...
Tu connais tous les points critiques (que tu n'as pas sur une voiture neuve :wink:)
Bonne route
Mike
-
Salut,
je tape l'incruste,
mais vos propos au sujet du 2.5 KV6 me font peur 8O
car je suis sur le point de craquer pour une ZT 190 (85 000Km)...