Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Jicky24]

Un bon sujet pour s'engueuler ça ...   

[rover25]

C'est claire  De toute façon chacun ces opinions et ces arguments. Pour ou contre.

[freezzz]

C'est absurde car "20 ans" c'est purement arbitraire : et pourquoi 20 ans et pas 15 ans ou 30 ans ? Quelle est la justification ? Tu as pris ce chiffre au hasard ? On ne joue pas au Loto : on parle de cas concrets et d'affaires bien précises : on ne fait pas de statistiques !

Patrick Dils a été innocenté 17 ans après avoir été inculpé : heureusement que ça n'a pas pris 3 ans de plus sinon son exécution à tort ne t'aurais semble-t-il pas beaucoup gêné... Autrement, es-tu au courant que l'on a démontré l'innocence de nombreux condamnés à mort après plus de "20 ans de taule" ?

Il suffit de supprimer toute notion de "peine de sûreté maximale" dans la loi. Pour vous, ça a l'air de vous poser plus de problème que d'embaucher des bourreaux pour injecter du poison dans les veines d'un être humain ou de le griller sur une chaise électrique ou de lui couper la tête. Pourquoi pas...

Ah. Et si tu pensais un peu aux pères dont l'enfant est dans le couloir de la mort, condamné à tort ? Ces pères n'ont pas droit à la Justice pour leur enfant, eux ? Ils valent moins que toi alors qu'ils risquent de perdre eux-aussi un être cher ? C'est quoi cette hiérarchie entre les êtes humains ?

J'espère sincèrement pour toi que si la peine de mort est restaurée, l'un de tes enfants ne sera jamais condamné à tort pour un crime dont il est innocent : le cas échéant, sans trop hésiter, je pense que tu changeras très vite d'avis... Peut-être te penses-tu à l'abri de tout cela ?

pas besoin de monté sur tes grands chevaux, tu n'es pas en présence de gamin pour essayer de nous convaincre que tu as raison.
alors tu te calme 
30ans c'est la peine de sûreté maximal si il y a condamnation à perpétuité , c'est pas un chiffre du loto c'est la loi.

je suis un gros débile, et je pense comme je veux. 

[Lumbreiser]

10000 % pour! Car les enfermé a vie ne sert a rien et nous coute très cherre. Les logé les nourrie ect. C'est l'état qui paie. Les impôt qu'on paie chac année. Ou faut arrêté de ce plaindre de payé toujours plus d’impôt.

Pas dans la vraie vie. Aux États-Unis, pays occidental de culture pourtant très "peine de mort", l'ensemble des procédures mises en oeuvre à la suite d'une condamnation à mort coûte plus cher que la détention à vie d'un prisonnier...

Cherché l’erreur.

Voir ci-dessus...

[Lumbreiser]

pas besoin de monté sur tes grands chevaux, tu n'es pas en présence de gamin pour essayer de nous convaincre que tu as raison.
alors tu te calme 

Ha mais je suis calme moi, y'a pas de problème ! 

30ans c'est la peine de sûreté maximal si il y a condamnation à perpétuité , c'est pas un chiffre du loto c'est la loi.

Merci de prendre la peine de lire correctement ce que j'écris : je parlais de vos "20 ans ça devrait suffire", pas des "30 ans" de la loi... Je me cite "C'est absurde car "20 ans" c'est purement arbitraire"".

 

je suis un gros débile, et je pense comme je veux. 

Je constate surtout que vous tu n'as rien à dire sur le cas de Patrick Dils, ni sur les pères de famille qui perdent un enfant innocent dans les couloirs de la mort : ça confirme ce que je pense à savoir que, bien souvent, les pros-peine-de-mort sont bien en difficulté dès qu'on les met face à des cas concrets et réels.

Décider de faire griller un innocent au 220V, ça me semble pourtant très concret.

[fannrover]

Un vrai débat dit donc de toutes façon la justice françaises et comme ça et on ne pourra sans doute jamais la changer 

Mais c'est vrai que en France on n'es trop cool avec c'est mec la

Même la police je trouve que elle et trop cool en France il nous faudrait la police des états unis

[rover25]

Faut pas comparé les États Uni à la France. C'est deux chose complétement différent. Sa sert a rien de comparé. Surtout que la France es un pays. Au États-Unis il y a différent état qui marche différemment. Comme en Europe avec la France et l’Allemagne par exemple. On es en France qu'on s'occupe de no problème. En Europe on marche d"un manière et en États-Unis d'une autre. Et les Américain son loin d'être un exemple. Mais très très loin. On sen fou combien il paie la bas. Et c'est claire que la police française manque beaucoup de pouvoir.
Sinon on va comparé beaucoup de chose

[tekniboule]

Pour à 200 % à partir du moment où les preuves sont indiscutables (test ADN, témoins, ect.....) et qu'il ne reste plus l'ombre d'un doute.

ça confirme ce que je pense à savoir que, bien souvent, les pros-peine-de-mort sont bien en difficulté dès qu'on les met face à des cas concrets et réels.

Décider de faire griller un innocent au 220V, ça me semble pourtant très concret.

Et si demain la police t'appelle pour te dire que lors d'un contrôle routier, ils ont retrouvé ton enfant découpé en morceaux dans le coffre d'une voiture, qu'il a été torturé, violé et a souffert terriblement................q uelle serait la première chose qui te viendrait à l'esprit à propos du tueur 

[matt1511]

de lui donner de la prison voyons

[Rover820i]

Pour résumer :

- Anti-peine de mort : pas bien, on peut tuer un innocent, alors il faut mieux laisser dehors des tueurs qui vont tuer des innocents
- Pro-peine de mort : bien, au moins le risque de voir un violeur/un pédophile/... récidiviste sera beaucoup plus faible

Si la peine de mort coûte si cher aux Etats Unis, c'est à cause des procédures judiciaires.

Moi je suis pour un fonctionnement à la Mad Max. Exécution sur le tas, sans discussion et sans justice. Au moins ça sera la loi du plus fort



Sinon, la seule chose que je sais, c'est que celui qui s'en prend à l'un de mes proches, et que la justice n'a pas su le punir, c'est moi qui m'en chargerai

[Lumbreiser]

Pour à 200 % à partir du moment où les preuves sont indiscutables (test ADN, témoins, ect.....) et qu'il ne reste plus l'ombre d'un doute.

Les preuves sont toujours "indiscutables"... jusqu'à ce qu'on en découvre de nouvelles dont on n'avait pas connaissance.... jusqu'à ce que les témoins se rétractent en disant "on n'est plus sûr finalement" etc. etc. etc.

Et si demain la police t'appelle pour te dire que lors d'un contrôle routier, ils ont retrouvé ton enfant découpé en morceaux dans le coffre d'une voiture, qu'il a été torturé, violé et a souffert terriblement................q uelle serait la première chose qui te viendrait à l'esprit à propos du tueur 

Qu'est-ce que je penserais ? Sûrement pas que le tuer ferait revenir mon enfant...

Et toi, si demain tu étais accusé à tort d'un crime que tu n'as pas commis, tu penserais quoi de la peine de mort tout d'un coup ?

[Lumbreiser]

Faut pas comparé les États Uni à la France. C'est deux chose complétement différent. Sa sert a rien de comparé. Surtout que la France es un pays. Au États-Unis il y a différent état qui marche différemment. Comme en Europe avec la France et l’Allemagne par exemple. On es en France qu'on s'occupe de no problème. En Europe on marche d"un manière et en États-Unis d'une autre. Et les Américain son loin d'être un exemple. Mais très très loin. On sen fou combien il paie la bas. Et c'est claire que la police française manque beaucoup de pouvoir.
Sinon on va comparé beaucoup de chose

J'utilisais "États-Unis" pour simplifier : bien sûr, je parlais des états qui pratiquent la peine de mort...

Et non, on ne s'en fout pas de combien ils paient : avant d'instaurer quelque chose chez nous, il n'est pas idiot de regarder ce qui se passe ailleurs, non ? Vous voulez la peine de mort ? Hé bien voilà comment ça se passe aux États-Unis : ça coûte cher, plus cher que de garder un détenu en prison à vie. Voilà les faits.

[Lumbreiser]

Si la peine de mort coûte si cher aux Etats Unis, c'est à cause des procédures judiciaires.

Procédures nécessaires avant d'envoyer quelqu'un griller sur une chaise électrique, non ? Mais bien sûr on peut s'y prendre comme en Afganistan : pas de procès (ça coûtera rien), pas de préventive (idem), exécution par lapidation (permettra de réutiliser les pierres).

Pour résumer :

- Anti-peine de mort : pas bien, on peut tuer un innocent, alors il faut mieux laisser dehors des tueurs qui vont tuer des innocents

Et si l'innocent c'est toi ou l'un de tes proches ?

[Rover820i]

Et si l'innocent c'est toi ou l'un de tes proches ?

Qui se fait butter par un tueur ? Je l'explose, naturellement. Il n'aura pas le temps d'être jugé

Et puis c'est bien connu, la justice est nulle. Le nombre de cas d'innocents jetés en prison est quasiment la totalité des taulards, on le sait, il n'y a que des innocents en prison

[shogo]

je suis occupé a regarder 90' enquetes sur TMC et c'est un reportage sur une couple de 19 ans et 21 ans avec un enfant de 19 semaines qui c'est fait abattre parcequ'ils étaient garé devant la maison d'un vieux con.

Il a d'abord crevé les pneus de la voiture, et quand le couple est aller demander pourquoi il avait fait ca (ils étaient garés convenablement d'apres le docu) le gars a ouvert la porte avec deux armes et a tiré a bout portant.


Et là je me dis que la peine de mort c'est tout ce qu'il mérite.

Le reportage d'avant (tourné a Montpellier) on y a vu une racaille de Paris qui a poignardé et menacé plusieurs personnes dans montpellier pour les voler.

C'etait un récidiviste, pour lui aussi je ne vois que la peine de mort.


Je suis contre la peine de mort comme elle est appliquée au Etats-unis, mais quand il n'y a aucun doute sur la culpabilité de la personne, je me dis que ca peut etre utile.




Ce qu'il manque surtout c'est une vrais justice, quand on voit le nombre de multi-récidiviste qui sont remis dehors 48h apres avoir été arretés, je comprends que les forces de l'ordre baisse les bras.